насколько я соображаю в литературе, читателю нужно подавать факты, а если уж есть необходимость в пропаганде, то нужно эти факты как-то тасовать, выставлять напоказ смешные стороны противника, но в любом случае необходимо избегать готовых определений.
вот был один момент, когда корреспондент берёт интервью (у артиста) и целенаправленно подталкивает интервьюируемого к тому, чтобы тот высказался против Советской власти, типа: "я считаю, что Путин должен уйти, а вы разве нет"? я считаю это абсолютным непрофессионализмом. настоящий профи должен был бы источать флюиды, под воздействием которых допрашиваемый сам бы стал говорить: "я считаю, что Путин должен уйти", а журналист бы только всплеснул руками: "бля, как же так? не ожидал от Вас такого!".
там есть ещё такая тема - поливать грязью "официальных" артистов, которых показывают по ящику. например, однажды поглумились над Е.Ваенгой - попросили какую-то школьную учительницу, чтобы та проанализировала запись, которую Ваенга сделала в соцсети (пейсбук кажется). и учительница насчитала много-много грамматических ошибок. ну и сделан был вывод, что певица типа даун. да, ошибки есть. ну и что? а как вообще человек ДОЛЖЕН писать в соцсетях? где ЗАКОН, обязывающий писать в соцсетях грамотно?! а вы вообще фэйсбук Леди Гаги читали и считали количество её ошибок? и в конце концов, учительница и автор статьи - это говно на лопате, а Ваенга - успешный артист. если вам не нравится как она поёт - не слушайте её, а если вам завидно, что она успешный человек, тогда как вы - лох, то это ваши личные проблемы.
очень надеюсь, что у издателей русского RS будет больше профессионализма.
Journal information